问题30：为何基督徒将他们的信仰观点套在世俗公众？

“强加”的定义——⼀个⽴场是基于必须遵守或与他⼈认同的情况下⽽作的，那这个⽴场可以说是被强加的。

⼀个⼈可以从两个层⾯上作考虑：

1. 基督徒必须遵守⾃⼰世界观中的⾏为标准，
2. 基督徒⽆能⼒阻⽌⾮基督徒按⾃⼰的意愿选择，以违反圣经的⽅式⽣活。

因此，若说基督徒将他们的信仰观点强加给世俗的公众，⽆论从神学和实践上都是不正确的。世俗公众是在它作为⼀个国家/社会⽽所制定的法律范围内，并不是圣经的框架内。

新加坡的体系

新加坡的世俗主义更接近“实⽤/包容”世俗主义，⽽不是透视性世俗主义(perspectival secularism)。 新加坡是⼀个多宗教社会，不是单⼀信仰。新加坡不执⾏强硬的世俗主义，新加坡的世俗主义也不反神论，也不是从公共政策⽽形成排他性的保守思想（透视性世俗主义）。将公共/社会描述为世俗也不正确，因为很明显的，新加坡社会由多元宗教组成，它们每个都有⾃⼰的道德准则。

由于采取了包容的态度，新加坡⼈可以在社会中享有宗教⾃由和多元化；宗教得到社会的认可，但没有任何⼀种在政治上具有⽀配的地位[1]。在新加坡，任何社会课题有意义的讨论都必须考虑到宗教⾃由和多元化信仰并存的实况。宗教团体参与社会的活动并不是在⼲预世俗主义，⽽是因为它们是其中⼀份⼦。

从运作上来说，政教分离并不是像清教徒般的存在。新加坡政府就综合度假胜地等公共道德课题咨询宗教团体，并在我们的地铁轨道运作上寻求宗教领袖的公开祝福。此外，没⼈抱怨我们有⼀半以上的公共假期是宗教性质的，并且有宗教性的法定委员会（例如印度教基⾦会和MUIS）是由公共基⾦资助。这些都是为国家的利益⽽存在。在公共场合上表达⾃⼰的观点是宗教机构的特权—这是⺠主共和国的本质。

国⺠提出建议⽽⾮强迫

我们也有孩⼦、家⼈和朋友受到公共主流的影响，因此我们努⼒为公共主流⽣活的构成⽽做出贡献。

基督徒和其他宗教⼈⼠也是国⺠，在社会课题中同样具有发⾔权。他们提出⾃⼰的观点，但不强迫。这就是为什么是由⽴法机构来制定政策和法律，⽽⾮由公众舆论‘法院’来制定。

那些强辩是基督徒在推动国家政策布局的论调是在推动⼀场危险的争辩，所引发的结果是质疑国会和司法机关的独⽴性和合法化。

在论据中晓得宗教的观点，⽽⾮排除宗教

此外，宗教观点所依据的并不⼀定仅仅基于宗教的理由，也可以由其他⽅式加以验证（请参阅问题9和问题10）。例如：

• 药理科学所论及同性恋和其⾏为的观点是属于⾮宗教性的
• 造成复杂和⽆可挽回的社会性后果也属于⾮宗教性的
• 花费纳税⼈的钱也不是宗教性的

表达合理的观点是每个⼈共享有的不可剥夺的权利，是积极地为健全的公⺠社会课题做出贡献。我们并不因为宗教⼈⼠希望在公共课题有⾃⼰的声⾳⽽⾛向神权政治。公共政策是由⽴法机构负责，⽴法机构需要公平地考虑不同的观点，⽽不是基于公共舆论“法庭“上谁的声⾳⼤谁就得胜。

属于社会⼀份⼦的宗教团体有平等的机会以及道义上的责任，在关于制定社会/公共政策上表达⾃⼰的⽴场。如果不允许宗教团体表达⾃⼰的⽴场，那么谁将代表社会上保守⽴场的发⾔？他们也与⾃由主义⽴场拥有同样的发⾔权。

不是仅有基督徒持这观点。

基督徒和天主教徒仅占社会的18.8％。穆斯林占社会的14％。

如果（纯假设）你获得这些社群的完全⽀持，你仍然需要其余那属保守⽴场的 32.2％；因为最新的IPS调查显示，⼤约64％的新加坡⼈认为“两个同性成年⼈的性关系”最低限度来说是不对的[2]，另⼀项调查显示55％的⼈积极⽀持377A条例，⽽只有 12％持反对⽴场[3]。

因此，尽管是道德主导这讨论，但说是亚伯拉罕诸教（⼀神教）道德主导着这场讨论的想法显然被夸⼤了。

公平的评估

同样的我们也应该问除了公共利益的理由之外，为什么⼀个道德体系⽐另⼀个获得优先考虑。若以为“⾃由去爱”是个中⽴⽴场⽽没有道德基础，这样的假设是错误的。在舆论中的保守新加坡⼈希望他们的声⾳被听⻅，“爱就是爱”阵营的也如此希望。

要向提问者反问的⼀个问题可以是：“你有什么权⼒把你的看法强加在我和社会，⽽假设这些看法是⼀般世俗或中⽴的⽴场？”最重要的是，“是什么使你的道德⽴场⽐我们的更好？你的原因是什么？”

社会中所有成员都有发表⾃⼰的观点和参与公共对话的⾃由。⽆论这些观点在本质上是基于宗教或是来⾃个⼈情感，在订⽴法律之前都必须权衡这些观点的利与弊。

References:

1. Religion and Politics in Singapore https://cathedral.org.sg/courier-online/single/religion-and-politics-in-singapore, accessed 12 Nov 2020
2. Singapore society still ‘fairly conservative’ but the young, educated more open towards homosexual issues: IPS, 2019 https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/ips-survey-gay-homosexual-issues-conservative-  society-11496758, accessed 23 Aug 2020
3. 55 per cent of Singapore residents support Section 377A: Ipsos survey, 2018 https://www.straitstimes.com/singapore/55-per-cent-of-singapore-residents-support-section-377a-ipsos-   survey, accessed 23 Aug 2020