질문 30: 왜 크리스천들은 세상 사람들에게 그들의 종교적 견해를 강요하고 있습니까?

강요의 정의

어떤 입장이 다른 사람이 따르거나 준수해야 할 것으로 확립되었을 때 강요한 다고 말할 수 있습니다. 이를 두 가지 수준에서 고려할 수 있습니다. 크리스천 인은 자신의 세계관에서 행동 기준을 지켜야 하지만, 크리스천이 그들이 원한 다고 믿지 않는 자들이 성경을 위반하는 삶을 사는 것을 막을 능력이 없습니다.

그러므로 크리스천들이 성경이 아니라 국가/사회적으로 제정한 법에 매인 세상 사람들에게 그들의 종교적 견해를 강요하고 있다고 말하는 것은 신학적으로나 실제적으로 거짓입니다.

싱가포르의 시스템

싱가포르의 세속주의는 원근법적 세속주의가 아니라 ‘실용주의적/순응적’ 세속 주의에 훨씬 더 가깝습니다. 싱가포르는 다종교 사회입니다. 세속적이지 않습니 다. 싱가포르는 강경 세속주의를 따르지 않습니다.

싱가포르의 세속주의 브랜드는 반신론적이지 않으며, 공공 정책 형성에서 보수 적 사고를 배제하지도 않습니다(관점적 세속주의). 또한 대중/사회를 세속적인 것으로 묘사하는 것도 정확하지 않을 것입니다. 싱가포르 사회는 각각 고유한 도덕 규범을 가진 다종교 구성 요소로 구성되어 있음이 분명하기 때문입니다.

수용적 접근법 때문에 싱가포르 사람들은 종교가 정치적 지배력을 얻지 않고도 사회에서 인정받는 우리 사회에서 종교의 자유와 다원주의를 누릴 수 있습 니다 [1].

따라서 싱가포르의 세속주의에 대한 의미 있는 논의는 종교 자유와 종교 다원주 의가 공존하는 현실도 설명해야 합니다. 시민사회 담론에 종교 단체가 참여하는 것은 세속주의를 침해하는 것이 아닙니다. 그들은 사회 구성원의 일부입니다.

운영상 종교와 국가의 분리는 청교도적 형태로 존재하지 않습니다. 싱가포르 정 부는 통합 리조트와 같은 공공 도덕 문제에 대해 종교 단체와 협의하고 MRT 트 랙을 통해 종교 지도자들로부터 공동의 축복을 받습니다.

게다가 공휴일의 절반 이상이 사실상 종교적인 날이고 힌두교 기부금 위원회 (Hindu Endowments Board) 및 MUIS와 같은 종교 기반 법정 위원회가 공적 자금으로 자금을 지원하는 경우 아무도 불평하지 않습니다. 이들은 국가의 이익 을 위해 존재합니다. 대중적인 광장에서 자신의 의견을 표현하는 것은 종교 기 관의 특권이며 이것이 민주 공화국의 본질입니다.

강요하지 않고 제안하는 시민

우리에게도 주류 대중의 영향을 받아 주류 대중 생활을 구성하는 것에 기여 하고자 하는 자녀, 가족 및 친구가 있습니다.

크리스천과 다른 종교인도 시민이며 사회적 담론에서 동등한 비중을 차지합니 다. 그들은 자신의 견해를 강요하는 것이 아니라 제안합니다. 이것은 대중적 의 견이 아닌 입법부에서 정책과 법이 만들어지는 이유입니다.

크리스천들이 국가의 정책 지형을 주도하고 있다고 주장하는 것은 그 결과 로 의회와 사법부의 독립을 불법화하는 위험한 논쟁에 참여하는 것입니다.

종교적인 지식을 가지고 있으며, 전적으로 종교적인 추론이 아니다 더욱이, 종 교적으로 정보에 입각한 견해는 종교적 추론에만 근거할 필요는 없으며 다른 방 법으로 검증될 수 있습니다(Q9 및 Q10 참조).

예를 들어;

• 동성애 및 관행에 대한 의학은 비종교적입니다.
• 사회적 영향과 결과도 비종교적입니다.
• 납세자의 돈을 쓰는 것도 비종교적입니다.

합리적인 관점의 표현은 모두가 공유하는 양도할 수 없는 권리이며 시민 사회 의 건전한 담론에 긍정적으로 기여합니다. 우리는 단지 종교인들이 대중의 목 소리를 듣기를 원하기 때문에 신권정치를 향해 나아가고 있는 것이 아닙니다.

공공 정책은 가장 큰 소리로 외치는 쪽이 이기는 것처럼 보이는 대중의 의견이 아니라 서로 다른 견해를 공정하게 고려해야 하는 입법부가 처리합니다.

사회의 일부인 종교 단체는 동등한 기회를 가지며 사회/공공 정책의 형성과 관 련하여 보수주의를 표명할 도덕적 책임이 있습니다. 종교단체의 입장 표명을 허 용하지 않는다면 진보 못지않은 보수적 입장의 보루는 누가 되겠습니까?

이것은 비단 크리스천만의 견해가 아닙니다

크리스천과 가톨릭 신자는 사회의 18.8%에 불과합니다. 무슬림은 14% 를 차지합니다.

만약 당신이 이 커뮤니티들로부터 완전한 매입을 받았다면, 당신은 여전히 보수 진영의 32.2%를 차지해야 할 것입니다. 왜냐하면 최근의 IPS 여론 조사는 싱가 포르 사람들의 약 64%가 ‘동일한 성별의 두 성인 사이의 성관계’가 적어도 거의 항상 틀렸다고 생각하기 때문입니다,

그리고 또 다른 설문 조사에서는 55%가 377A를 적극적으로 지지하는 것으로 나타났는데, 반대하는 사람은 12%에 불과했습니다. 그래서 도덕성이 이 논의 를 주도하고 있지만, 율법적 도덕이 이 논의를 주도한다는 생각은 분명히 과장 된 것입니다.

평가의 공정성은 동등하게, 사람들은 왜 하나의 도덕 체계가 공공의 선에 근거 한다는 이유 외에 다른 도덕 체계보다 우선되어야 하는지 물어야 합니다. “사 랑의 자유”가 도덕적 근거가 없는 중립적인 입장이라고 가정하는 것은 거짓입 니다. 도덕적으로 보수적인 싱가포르 사람들이 그들의 목소리를 듣기 위해 사 회적으로 경쟁하는 것처럼, “사랑은 사랑입니다”라고 말하는 사람들도 마찬가 지입니다.

그러면 질문자에게 돌아오는 질문은 다음과 같습니다. “무엇이 당신에게 세속적 이거나 중립적인 입장인 척함으로써 나와 사회의 나머지 사람들에게 당신의 견 해를 강요할 권리를 주나요?” 가장 중요한 것은, “무엇이 당신의 도덕적 위치를 우리보다 더 좋다고 생각하게 만드나요? 당신의 이유는 무엇입니까?”

한 사회의 모든 구성원은 그들 자신의 자유를 공식화할 수 있습니다 의견과 공개적인 대화에 참여합니다. 이러한 견해가 본질적으로 종교적이든 개인적인 정 서에서 나온 것이든 상관없이, 견해는 법으로 제정되기 전에 그 장단점을 따져 봐야 합니다.

References:

1. Religion and Politics in Singapore https://cathedral.org.sg/courier-online/single/religion-and-politics-in-singapore, accessed 12 Nov 2020
2. Singapore society still ‘fairly conservative’ but the young, educated more open towards homosexual issues: IPS, 2019 https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/ips-survey-gay-homosexual-issues-conservative-  society-11496758, accessed 23 Aug 2020
3. 55 per cent of Singapore residents support Section 377A: Ipsos survey, 2018 https://www.straitstimes.com/singapore/55-per-cent-of-singapore-residents-support-section-377a-ipsos-survey, accessed 23 Aug 2020